Днями в Ізмаїльському міськрайонному суді розглядалася справа проти поліцейського офіцера громади Катлабузької (Суворовської) селищної ради, якому висунули обвинувачення у перевищенні службових повноважень та застосуванні фізичного насильства щодо затриманого. Чи змогла сторона обвинувачення довести провину правоохоронця, дізнавалася “Махала” з судового реєстру.
Сторона обвинувачення звернулася до суду із заявою про те, що нібито правоохоронець надів на потерпілого кайданки, після чого відвіз до приміщення Катлабузької селищної ради, зачинив у кабінеті та наніс потерпілому кулаками удари у груди, потім колінами в область тулуба, а коли той впав, ще декілька разів вдарив по голові. Потерпілий не мав змови себе захистити, адже був закований у кайданки.
Внаслідок цих дій потерпілий зазнав ушкоджень у виді контузії очного яблука та закритого переламу лівої кисті.
Потерпілий пояснив, що займається скупкою деревини та брухту. У той день до нього приїхали троє людей та привезли дрова, однак одразу за ними приїхав поліцейський, який разом із напарником повалили його на землю та вдягли кайданки, заштовхали у бус та відвезли до селищної ради. Там, у службовому кабінеті дільничого, правоохоронець почав розпитувати його та звинувачувати у тому, що він покриває браконьєрів, а потім раптово почав бити кулаками, колінами та ногами.
Закінчивши із побиттям, правоохоронець вийшов, а потім повернувся, зняв кайданки та сказав йти додому. Пізніше потерпілий дізнався, що проти нього ще й склали протоколи за хуліганство та вчинення опору при арешті.
Наступного дня він зробив рентген руки, який показав, що у нього був перелам лівої кістки руки. У перші дні після події у нього паморочилося в голові, потім з`явилась набряклість та почалися проблеми з одним оком, через що він звернувся до лікарні, та надалі у нього почалися проблеми із зором. Тому він за допомогою адвоката звернувся до ДБР.
Сам обвинувачений вину не визнав та розповів свою версію подій. З його слів, за декілька тижнів до події він зупинив мікроавтобус із браконьєрами, які везли дрова на продаж. Він склав щодо них протоколи та відпустив. Пізніше до нього зателефонували та повідомили, що бачили як до будинку потерпілого привезли дрова, тож він виїхав перевірити, чи є на них документи. Прибувши на місце він впізнав автобус, тож він постукав у двері. Потерпілий вибіг з будинку та почав поводити себе неадекватно – кричав, лаявся, погрожував розправою, тому правоохоронець надів на нього кайданки та відвіз до свого кабінету.
На той час ані в селищі, ані у селищній раді не було світла, тому він не зачиняв свій кабінет, а залишив двері відкритими. За весь час, що потерпілий перебував у кабінеті, він висловлювався нецензурною лайкою, дозволяв собі курити у кабінеті. Правоохоронець склав щодо нього протокол та відпустив. Запевняє, що у той день жодних тілесних ушкоджень потерпілому не наносили.
Далі перед судом почали виступати свідки сторін.
Зі сторони обвинувачення виступили дружина потерпілого, яка вибігла на крики чоловіка під час затримання та разом із чоловіком наступного дня їздила до Ізмаїла в лікарню, де йому накладали гіпс.
Подруга потерпілого розповіла, що коли їй розповіли про затримання, вона разом із своїм чоловіком одразу вирушили до селищної ради. Вони підійшли до кабінету дільничого та побачили потерпілого, його обличчя було у крові, а дільничий кричав. Коли вона запитала, за що вони б’ють затриманого, то її вигнали з будівлі на вулицю.
Однокласник потерпілого бачив, як того заводили до селищної ради, а потім як той вийшов з будівлі у порваній куртці та жалівся на біль у руці.
Однак суд знайшов розбіжності у показах свідків та вирішив, що їх не можна вважати правдивими, адже усі вони є родичами чи друзями потерпілого. Навіть покази чоловіків, які продали потерпілому дрова, не були враховані. Адже вони постійно змінювалися, а крім того підсудний сказав, що ці чоловіки “мають на нього зуб” через те, що він склав на них протоколи, тож можуть давати покази проти нього аби помститися.
Зазначимо, покази свідків сторони захисту суд прийняв повністю. Це працівники, які у той час перебували у селищній раді та не чули жодних криків чи звуків побиття. Також на захист правоохоронця стали перехожий, який бачив затримання потерпілого біля його будинку, та декілька односельців, які тоді перебували у селищній раді у пункті незламності, та частково бачили усю цю ситуацію.
Крім того, на захист правоохоронця стали місцеві депутати, які надіслали колективне звернення, адже під час його роботи значно знизилася злочинність у громаді.
Суд врахував усі покази сторін та вирішив, що сторона обвинувачення не змогла довести провину підсудного, тож дільничого офіцера визнано невинуватим.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Фото ілюстративне.
Інтернет-видання Бессарабії
